오늘날 과학은 일상생활이나 사회 체계와 분리해서 사고할 수 없는 핵심적 요소로 자리잡고 있다. 이 책은 과학계에서 벌어지는 기만행위와 부정 사례를 밝히고, 이를 통해 현대 사회의 과학의 성격에 대한 깊이 있는 성찰을 시도하고 있다.
과학 전문기자로 활동하고 있는 두 저자는 무엇이 과학 기만행위를 낳는지, 연구자 개인의 윤리만으로 결코 시정될 수 없는 한계점이 무엇이지, 전통적 과학관에는 어떤 문제가 있는지, 현대 과학이 처한 상황에 대한 구조적으로 분석한다. 논문의 질보다 양이 높이 평가되는 외형주의, 빨리 논문을 발간하고 연구 성과를 제출해야 하는 성과주의 등 저자들이 지적한 기만행위의 배경들은 한국 과학계에도 시사하는 바가 크다.
저자 소개
윌리엄 브로드(William Broad)
위스콘신 대학에서 과학사를 공부했으며, 2007년 현재 '뉴욕타임스' 과학 전문 기자로 활동 중이다. 1983년부터 과학 관련 기사를 쓰면서 두 차례 '퓰리처상'을 받았고, 그 밖에도 여러 차례 과학 분야의 기자상을 수상했으며, 지은 책으로 「신탁: 고대 델포이의 잃어버린 비밀과 감춰진 전언」등이 있다.
니콜라스 웨이드(Nicholas Wade)
영국 케임브리지 킹스 칼리지 출신으로, '네이처' 부편집장을 거쳐 '사이언스'에서 과학 전문 기자로 활동했다. 1981년부터 '뉴욕타임스'에서 과학기술의학 부문 논설위원, 과학 부문 에디터로 일했으며, 2007년 현재는 과학 전문 기자로 활동 중이고, 저서로는 「동트기 전: 우리 조상의 잃어버린 역사를 찾아서」등이 있다.
김동광
고려대학교 과학기술사회학 박사로, 2007년 현재 고려대학교에서 강의를 하고 있으며, 과학기술 민주화를 지향하는 ‘시민과학센터’의 기관지 '시민과학'의 편집장으로 활동 중이다. 옮긴 책으로 「인간」「인간에 대한 오해」등이 있다.
책 표지 글
'데이터 마사지' - 개인의 부정인가, 과학계의 구조적 문제인가
* 논문의 질보다 양이 높이 평가되는 외형주의
* 빨리 논문을 발간하고 연구 성과를 제출해야 하는 성과주의
* 교수와 학생, 심사자와 논문 제출자 간의 권력 관계
* 부당한 지시에 항거하지 못하는 실험실의 비민주적 구조
황우석 교수 사건이 마무리되면서 과학 사기와 관련된 책과 칼럼들이 홍수를 이루고 있다. 그러나 이들 대부분은 아쉽게도 '왜 과학에서 부정 행위들이 그치지 않는가'라는 구조적 문제에 대한 깊이 있는 천착으로 이어지지 못했다. 이 책이 비슷한 주제를 다룬 다른 책들과 차별성을 갖는 지점은, 무엇이 과학 기만 행위를 낳는지, 연구자 개인의 윤리만으로 결코 시정될 수 없는 한계점이 무엇인지, 전통적 과학관에는 어떤 문제가 있는지, 현대과학이 처한 상황에 대한 구조적 분석을 행했다는 점이다. - 옮긴이 후기 중에서
차례/내용
차례
- 한국의 독자들에게
- 서문
1장 잘못된 이상 청문회에 출석한 과학자들
하버드 대학 연구원 존 다시의 조작사건
과하자들이 신봉하는 전통적인 과학관
2장 역사 속의 기만행위 사례들 위대한 과학자들의 속임수
히파르코스의 연구를 차용한 프톨레마이오스
관찰자의 임무를 방기한 갈릴레오
데이터를 조작한 뉴턴
멘델의 완두콩 논란
야망을 위해 진리를 포기하다
3장 출세주의자들의 득세 거짓말의 천재 알사브티 사건
논문도용이 발각되다
알사브티는 어떻게 성공했나
훔친 논문으로 쌓은 화려한 경력
논문이 넘쳐난다
표절을 묵인하는 과학자 사회
4장 재연의 한계 과학자들이 말하는 자기규찰 시스템
키나세 캐스케이드 스캔들
동료 연구자가 날조 사실을 밝혀내다
시토크롬 c조작사건
연구 재연이 어려운 이유
썩은 사과가 자연히 사라질까
외부 기관에 덜미가 잡힌 사례들
기만행위, 얼마나 많은가
5장 엘리트 파워 보편주의를 신봉하는 과학자 사회
상사의 연구에 이혹을 제기한 연구 조교
원숭이 세포가 사람 세포로 둔갑하다
원칙을 무시하는 엘리트주의
후광효과
관료주의의 폐단
6장 자기기만과 우매함 보고 싶은 대로 보게 되는 현상
천재 말, 천재 원숭이의 진실
N선을 둘러싼 프랑스 과학계의 자기기만
사기꾼에게 속아 넘어간 과학자들
필트다운 인사건
과학자들이 잘 속는 이유
7장 논리의 신화 과학이라는 이념
토머스 쿤의 새로운 과학관
완고한 노인처럼 변화를 싫어하는 과학계
과학의 비합리적 요소
8장 지도교수와 제자 펄서 발견의 숨은 공로자 조셀린 벨
조작을 부추기는 연구실 내의 착취구조
성과는 챙기지만 잘못은 책임지지 않는 공동 저자
개인은 단죄돼도 조직은 무죄
9장 엄격한 심사의 면제 표절을 고발한 편지 한 통
선취권 경쟁 앞에서 내팽겨쳐진 학자의 양심
젊은 여성 연구원의 외로운 싸움
조작의 전모가 밝혀지다
예일 대학 사건이 말해주는 것
10장 압력에 의한 후퇴 정치에 이용되는 과학
산파두꺼비의 수수께끼
소련 생물학을 몰락시킨 리센코 학설
이 책을 읽을 즈음 누군가가 논문 쪼개기와 자기표절로 논란이 되고 있다는 기사를 읽었다. 그런 문제들이야 잊을 만하면 한번씩 나오는 문제였기 때문에 이번에도 그냥 그런가보다 하고 넘어갔었는데 이 책을 읽고 나니 그게 아주 큰 문제로 다가왔다. 그래서 다시 한번 기사를 꼼꼼히 읽었다. 그만큼 논문에 대한 불신이 이미 당연시되고 있는 것은 아닌가 하는 생각도 든다.
동생이 현재 과학의 길을 걷고 있고 (그 영향을 받아서인지)둘째도 과학자가 되겠다고 하기에 그 분야가 마냥 남의 일 같지 않다. 한때는 과학이라는 학문이 완전한 것이라고 생각한 적도 있었는데 지금은 그런 생각을 하는 사람들이 얼마나 될까. 특히 우리의 경우 황우석 사건을 겪으면서 불신이 더 커지지 않았을까 싶다. 또 교수와 대학원생들간의 어정쩡한 관계에 대해서도 문제제기가 되고 있지만 여전히 그 상태로 남아있는 것 같다. 그래서 한때는 우리나라의 과학자나 제도에 문제가 많다는 회의적인 생각까지 들었다. 그러나 이 책을 읽어보니 비단 우리나라에서만 그런 것이 아니라는 사실을 새삼 깨달았다. 이걸 반겨야 하는 건지 말아야 하는 건지.
현대과학에서도 이렇게 과학 기만행위가 많은지 몰랐다. 간혹 근대 과학자들이 남의 논문을 표절하거나 다른 사람이 발견한 사실을 가로채기도 한다는 이야기는 들었지만 현대에서도 이처럼 자주 일어나는지 몰랐다. 여기서 예로 든 이야기는 미국에서 일어난 일이기에 이름까지 자세히 거론할 필요는 없지만 이건 과학이라기 보다 사기라는 생각이 들 정도의 일도 꽤 있다는 것을 보여준다. 아예 경력을 조작해서 연구소에 들어가고 거기서 실험조작으로 논문을 써서 승승장구한다는 이야기는 마치 한 편의 영화같다. 어떻게 그럴 수가 있을까. 그러나 그것이 현실이란다. 다른 사람의 논문을 표절해도 당사자가 끈질기게 요구하지 않으면 묻힐 수도 있다는 이야기는 한심하기까지 하다. 그런데 그것이 현실이라니. 조작이나 은폐가 여기에 나온 경우가 전부라고 누가 장담할 수 있을까.
흔히 과학은 검증을 하기 때문에 그 과정에서 오류가 발견되므로 걱정할 필요가 없다고 한다. 특히 논문의 경우 재연이라는 과정이 있기 때문에 조작을 한다면 금방 탄로가 날 것이라고 믿고 있다. 그러나 그것 또한 단지 이론일 뿐이란다. 대개의 논문에 실린 실험은 재연의 과정을 거치지 않는다는 것이다. 재연을 하는 경우는 그 실험이 자신의 실험 중 필요한 부분일 경우에나 하는 것이지 순수하게 논문의 내용이 맞나 안 맞나를 위해 재연을 하지는 않는단다. 하긴 재연을 해서 성공하면 본전이고 시간을 낭비하는 셈인데 누가 하겠는가. 또한 발표되는 수많은 논문은 대개 다른 사람에게 한 번도 인용되지 않는 형식적인 것들이 많다고 한다. 논문의 수는 순전히 자신의 이력을 늘리기 위한 수단으로 이용되고 있기 때문이다. 대부분 발표한 논문의 수로 능력이 평가되기 때문에 다른 사람에게 도움이 되었는지 아닌지는 중요하지 않다. 그러기에 쪼개기나 조작이 가능한 이유이고 필요한 것이다.
저자는 이러한 폐단을 없애기 위해서 지나치게 많은 과학논문 잡지의 수를 제한해야 한다고 이야기한다. 심지어 한 곳에서 부결된 논문이 다른 잡지에 실리는 경우도 있단다. 제출하는 논문을 상세하게 검토할 수 없기 때문에 그런 일이 일어나는 것이다. 논문의 질을 높이기 위한 다양한 방법을 연구해야 한다고 강조한다. 이제부터는 잡지에 발표한 논문이라고 해서 검증된 것이라는 착각은 버려야겠다. 또한 그렇게 무가치하게 발표된 논문의 수를 가지고 능력을 평가하는 일도 사라져야 한다고 이야기한다. 발표된 논문의 수가 많아야 지원금을 많이 받을 수 있도록 하는 현재의 제도하에서는 어떻게든 실적을 늘려야 하기 때문에 무리수를 둘 확률이 높다. 그 밖에도 엘리트주의와 변화를 싫어하는 과학계의 속성 등을 비판하며 바로 설 것을 주문한다. 사례와 함께 대안까지 나와 있어서 뒷부분에 가서는 상당 부분 공감하며 읽었다. 이 책을 읽은 영향 때문일까. 이제 매스컴에서 어떤 대단한 논문이 발표되었다고 해도 완전히 믿지는 못하겠다.
가끔 주위를 둘러 보면 나는 너무나 과학적인 세상속에 사는듯하지만 그것들을 제대로 잘 누리고 살지 못할때가 많다.
그런 과학이라면 정말 내게 필요한 것일까?
표지를 본다.
일단 '진실을 배반한'이란 말에 심히 불쾌함을 감출 수 없다.
도대체 어떤 진실을 배반했다는 말일까?
그리고 알사람은 다 알듯한 인물들의 눈을 가리고 있다.
그들의 눈을 가린이유는 뭘까?
그들은 진실보다는 눈에 보이는것과 보이지 않는것에 더 중점을 둔지도 모르겠다.
아니 거꾸로 우리가 보고 싶어 하는 것에 더 치중해서 그들을 보는지도 모르겠다.
자꾸만 들먹거려 지는 황우석 사태만해도 희대의 사기극이었으며
세계를 깜빡 속인 그의 똑똑한 머리를 왜 그런쪽으로 썼을까 하는 의구심을 잔뜩 갖는다.
그것은 그에게나 우리에게나 가려져 있는 진실을 보지 못하는 눈가림때문은 아니었을까?
진보된 과학의 산물앞에서 우리 인간은 너무나 약해져만 가고 있다.
어느순간 어떤 영화에서 보듯 그렇게 발달된 미래 과학기술의 노예가 될지도 모른다는 생각이 자꾸만 앞날에 대한 불안감으로 먹구름을 드리운다.
이 책은 그런 과학자들을 예로들어 우리가 어떤 진실을 배반당하고있는지를 잘 보여주는 책이라 하겠다.
우리가 증명할 수도 없고 그들의 알 수 없는 증거란 것이 아무리 풀어 설명한다한들 우리가 이해할날이 오기는 하는걸까?
제발 그네들의 양심에 그네들의 진실을 담은 과학을 보여주기를 바랄뿐다.
나는 자연과학을 잘 모른다. 사실은 겁이 난다고 하는 쪽이 정확할 듯. 고등학교 때 물리 선생님은 세상에서 가장 훌륭한 학문이 물리학이라 역설했고, 그 훌륭한 물리학이란 학문과 도저히 친숙해 질 수 없는 나로서는 그저 나와는 다른 세계의 이야기로 생각했었다. 그리고 은연중에 길러진 믿음이 있었으니, 자연과학자들은 절대 진실을 왜곡할 사람들이 아닐 것이라는 점.(훌륭한 학문이니!) 진실을 적당히 왜곡하는 사람들은 특종을 내야 하는 기자나 통계 자료를 윤색하는 사회과학 연구자도 쪽일 것이라는 선입견이 있었던 터.
그러나 최근 언론을 강타한 사례들은 기자나 사회과학 연구자나 자연과학 연구자라는 구분을 모두 무색하게 하였으니 새삼 거론하지 않아도 될것이다. 학문의 영역은 학문 세계에서 검증되어야 한다는 견해를 가지고 있었던 바, 그것은 학문하는 사람들의 전문성과 그에 기초한 신뢰 때문이었다. 그러나 그것은 환상일 수 있다는 것은 최근에 읽은 몇권의 책에서 거듭 확인되었다.
<지식의 사기꾼>에서 학문의 전영역에 걸쳐 만연된 사기 행각을 접했고, [여러분! 이 뉴스를 어떻게 전해 드려야 할까요]에서 대국민 사기극을 펼쳤던 황우석 사단의 전모를 접했다. 그리고 이 책 <진실을 배반한 과학자들>에서도 과학의 세계에서 벌어지는 다양한 진실 왜곡의 사례를 만날 수 있었다.
갈릴레오 갈릴레이, 뉴턴, 멘델과 같이 잘 알려진 유명한 과학자들 조차도 의심의 예봉을 피해갈 수 없다는 사실에서부터 놀라움으로 다가왔고, [지식의 사기꾼]에서도 자세히 다루어진 인물 이라크인 알사브티의 사기 행각도 또 한번 경악할만 했다. 실험 방법이나 결과의 조작 차원이 아니라 논문의 단순 표절 만으로도 오랫동안 의학계에서 활약할 수 있었다니. 도대체 학자와 전문가 집단은 무엇을 하고 있다는 말인가.
이 책의 저자는 가장 좋은 검증 시스템으로 자체 검증을 들고 있다. 그러나 과학계에서 자체 검증이 어려운 것은 재연이 어렵다는 점이라고 한다. 그러나 더욱 더 실질적인 난관은 동료 의식이 아닐까. 한 배를 탄 사람들 사이에서 쉽사리 건드릴 수 없는 부분들. 논문 표절 시비에 대해 학계에 있던 사람들이 오히려 논문 표절에 대해 관대한 입장을 가졌던 것은 바로 동료 의식의 표현이 아닐런지. 바로 그 부분이 곪아터져 작금의 사태들이 봇물처럼 쏟아져 나오는 것일게다.
이 책은 과학에 문외한인 나에게는 사실 쉽게 읽히지 않았다. 그렇다고 매우 전문적인 책이라는 생각은 들지 않았는데, 평범한 독자의 흥미를 자연스럽게 유발하는 글쓰기가 어딘가 부족했다고 할까. 그러나 최근 읽었던 비슷한 주제의 책들과 비슷하게 묶여지는 뉴스들을 떠올리며 나름대로 흥미롭게 읽을 수 있었던 책이다. 과학과 과학계에 대한 회의는 인간 자체에 대한 회의로 이어져 씁쓸한 인상을 남길 수 밖에 없다.
누구든 스스로가 믿고 의지하는 무언가에 대한 동경과 경외감 그리고 절대적인 지지를 한 경험이 있을 것이다. 그것이 물리적인 행동인지 정신적인 연대인지는 중요하지 않다. 인간이기에 객관적인 판단 보다는 주관적인 이끌림에 의해 혹 타인이 보기에는 영 아닌것 같은 일이나 주장에 대하여 거침없이 동참한 적이 있을 것이다.
대학원이라는 곳에서 흔히 연구라는거 아니 실험이라는 것을 해본 사람은 누구든 데이터에 대한 아니 실험 결과에 대한 자의적인 판단이라는 유혹을 경험한다. 책에서 이야기 하는 자기기만은 과학적인 연구를 수행하는 사람뿐만 아니라 인문지식을 추구하는 사람들에게도 분명 존재하리라 믿는다. 자기기만의 방식이 다를 뿐이지 인간은 모두 본능적으로 자신이 믿는 어떤것에 대한 주관적인 판단과 개인적인 독선을 내재하고 있다고 생각한다.
<진실을 배반한 과학자들>이라는 이 책에는 많은 과학자들의 이야기가 나온다. 원숭이의 세포주를 사람이 세포주라고 발표한 존 롱, 인슐린에 관한 논문을 표절한 소먼, 키나제 캐스캐이드라는 허구의 연구를 수행한 스펙터, 과학적이고 객관적인 실험 데이터를 속인 존 다시등의 인물들은 엘리트 과학주의, 과학실험 재현의 한계성, 관료주의에 물든 과학계의 현실이라는 다양한 스펙트럼 속에서 과학을 배신한 과학자들이라는 굴레를 뒤집어 썼지만 실제로 그들이 과학이라는 철저히 객관적이고 가치중립적이며 가장 정확한 학문이라는 겉 껍데기를 벗겨내는 선구자(?)역할을 한 사람들이라는 사실을 간과해서는 안된다.
![[전집] 도리도리잼잼픽쳐북 (전20권)](http://image.libro.co.kr/book_img/9239/0200000607418_01.JPG){kind=small}
![[팬시]강철 엽서세트 (강철의 연금술사 캐릭터 상품)](http://image.libro.co.kr/book_img/7726/0060001137969_01.jpg){kind=small}
